YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11298
KARAR NO : 2013/17260
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı alarak … İcra Müdürlüğü’nde 2008/735 sayılı icra takibi yaptığını, ihtiyati haczin uygulandığını ve süresinde asıl takibe geçildiğini, ihtiyati haciz kararının takibin kesinleşmesine kadar geçerli olduğunu, davalının alacaklı olduğu … İcra Müdürlüğü’nün 2008/223 sayılı dosyasına haciz konulduğunu, ayrıca davalının alacaklı olduğu … Belediye Başkanlığı’na 1.Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 1.haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine borç miktarının kısmen de olsa tahsil edilebildiğini, davalının İcra Hukuk Mahkemesine yaptığı şikayet sonucunda ihtiyati haciz kararı dikkate alınmaksızın gönderilen 1.haciz ihbarnamesinin iptaline ve müvekkiline ödenen paranın iadesine karar verildiğini, anılan kararın temyiz edildiğini, ancak İcra Müdürlüğü tarafından mahkemece iadesine karar verilen 28.180,61 TL nin ödenmesinin talep edildiğini belirterek müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; İİK 89.madde ve İİK yönetmeliği’nin 42.maddesindeki düzenlemelere göre alacaklının icra takibi kesinleşince borçlunun mallarını haczettirebileceği, icra müdürlüğünün ödeme emrinin kesinleşmesinden sonra alacaklının talebi doğrultusunda borçlunun üçüncü kişilerdeki alacağına haczi koyduğu, hukuken geçerli ve kesinleşmiş takibin şart olduğu, davacının davalı hakkında başlattığı icra takibinde davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile iptal edilip tebliğ tarihinin 12/01/2012 olarak kabul ve tespit edilerek takip kesinleşmeden 1.haciz ihbarnamesinin hukuken geçersiz olduğuna ve paranın sahibine iadesine karar verildiği, bu haliyle davacının sahibine iadesine karar verilen miktar için şirket kayıtlarına ve davalının defterlerine dayalı bunun dışında davanın kabulünü gerektiren yeterli delil ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.