YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11564
KARAR NO : 2013/16619
KARAR TARİHİ : 24.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu 28.12.2008 keşide tarihli 10.000.TL bedelli çekin dava dışı ve müvekkili şirketin vekalet yetkisi verdiği … tarafından muvazaalı olarak tanzim edilip davalıya ciro edildiğini , davalı tarafça gönderilen ödeme emrinin dava dışı … tarafından alınarak takibin kesinleştirildiğini, oysa müvekkili şirketin davalıya borcunun olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, dava dışı …’nın davacı şirketin temsilcisi olduğunu, müvekkilinin söz konusu çeki, başka bir icra dosyasında dosya borcunu ödeyerek teslim aldığı ve takibe koyduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davaya konu çeki davacı şirket adına tanzim eden …’nın tanzim tarihi itibariyle yetkili olduğu, bu kişi ile davacı şirket arasındaki ilişkinin davalıyı ilgilendirmediği, davacı tarafın muvazaa ve davalının kötü niyetli olarak hareket ettiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.