YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11584
KARAR NO : 2013/16623
KARAR TARİHİ : 24.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya işletmesinde kullanmak üzere ekonomik destek sağladığını, bunun karşılığında 30.000.USD bedelli 10.12.2006 vade tarihli bononun alındığını, bono bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, bono üzerindeki kaşenin sahte olduğunu, vade ve tanzim tarihinin sonradan doldurulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu bononun davalı şirket yetkilisi tarafından düzenlendiği, imzaya bir itirazın söz konusu olmadığı, malen kayıtlı bononun aksinin yani davalının mal almadığının yazılı delillerle kanıtlanması gerektiği, ancak davalının bu durumu ispatlayamadığı, bono üzerindeki kaşenin davalı tarafça daha önceden düzenlenen çeklerde kullanılan kaşe olduğu, böylece davacının davalıdan bono nedeniyle alacağı olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.