YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11687
KARAR NO : 2013/17265
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, davacıların çeşitli tarihlerde davalı bankadan çeşitli miktarlarda krediler kullandıklarını, birbirlerine de kefil olduklarını, bu kredi borçlarını çeşitli tarihlerde muhtelif miktarlar ile ödediklerini ancak davalı banka tarafından davacılar aleyhine icra takipleri yapıldığını, müvekkillerinin takiplerden sonra da borçlarını ödemeye devam ettiklerini, yine icra takibi nedeniyle müvekkili …’den davalının alacağı nedeniyle 15.000,00 TL’lik senet aldığını, tüm bu ödemelere karşın müvekkilleri aleyhinde icra takiplerinin devam ettiğini belirterek müvekkillerinin davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine, icra takiplerinin iptaline, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların bankayla imzaladıkları kredi sözleşmeleri kapsamında asıl borçlu veya kefil olduklarını, borçların ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, menfi tespit talebine konu dosyalarda borcun olup olmadığının tespiti ile iddia ve savunmanın değerlendirilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, davacılar vekiline bilirkişi ücretini yatırmak üzere duruşmada 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu nedenle davacıların bilirkişi incelemesi yaptırmaktan vazgeçmiş sayıldığı, bu haliyle davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 10/10/2012 tarihli duruşmada;
“1- Davacı vekiline … 22. icra müdürlüğünün 2008/2148 esas sayılı dosyasının onaylı örneğini sunmak üzere 2 hafta süre verilmesine,
2-1 nolu ara karar yerine getirildiğinde dosya üzerinde iddia ve savunma için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, bilirkişi heyetinin bankacı bilirkişi ve uzmandan oluşturulmasına, bilirkişilere 400×2 =800 TL ücret taktirine, ücreti yatırmak üzere davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, bu süre içinde yatırılmadığı taktirde bilirkişi inceleme yaptırmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, bu hususun anlatılmasına, anlatıldı.” şeklinde ara karar verilmiştir. Aynı yerde bulunan dava veya icra dosyalarının getirtilmesi yükümlülüğü taraf vekillerine yükletilemez.Mahkemece ilgili dosyanın re’sen istenmesi gerekir.Bu nedenle söz konusu ara kararı usulune uygun değildir. Ayrıca 2 nolu ara karar ile, icra dosyası getirildiğinde dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği halde henüz icra dosyası getirilmeden, dosya bilirkişi incelemesine hazır hale getirilmeden bilirkişi incelemesi için ücret yatırılmasına yönelik kesin mehil verilmesi de usule ve yasaya aykırı olup bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.