YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11790
KARAR NO : 2013/15529
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı … … Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın katedilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddine ve %40 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalılara ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu gözetilerek davalıların kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan krediler nedeniyle davacı bankaya borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı vekili tarafından asıl alacak yönünden de itirazın iptali talebinde bulunulmuş ise de; davalılar vekilinin takip dosyasında sadece faize itiraz etmiş olması nedeniyle bu konuda davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca koşulları oluşmadığından her iki tarafın tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07…..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.