YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12572
KARAR NO : 2013/16480
KARAR TARİHİ : 23.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ….04.1999 tarihinde davalıdan almış olduğu 340.000.00 TL borç para karşılığında icra takibine konu çeki verdiğini, davalının dava dışı … ortağı ile olan alacak -borç ilişkisi çerçevesinde bu çeki … ortağına devrettiğini, çekin davalının … ortağına ödenerek borcun sona erdiğini ancak çekin müvekkiline verilmediğini, bu çekin davalı tarafça daha sonra ilamsız icra takibine konulduğunu, çekte bankaca karşılıksız kaldığına dair şerh basılmamış olmasının da çekin ödendiğini gösterdiğini ileri sürerek icra takibine konu beldelsiz kalan çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 1999 yılında müvekkilinden almış olduğu borç karşılığında icra takibine konu çeki verdiğini, çek bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle de davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, davacının takipte borcu ödeyeceğini taahhüt ettiğini ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu 340-TL bedelli …/04/1999 keşide tarihli çekin ödendiği iddiasında bulunan davacının, borcu ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz edemediği, İİK’nun 72. Maddesi gereğince ispat yükünün davacı-borçluda olması sebebiyle, ispata yarar davacı tarafından dosyaya bir belge sunulamadığından ispatlanamayan davanın reddine dair karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ……..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.