Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2013/1267 E. 2013/4965 K. 21.03.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1267
KARAR NO : 2013/4965
KARAR TARİHİ : 21.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... vek. Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacılar vekilinin davacılardan ... bakımından temyizi yönünden; Davacı ...'in davalılar aleyhine açmış olduğu dava, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğinden davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde nisbi vekalet ücretine hükmolunması isabetsizdir.
3) Davacılar vekilinin davacılardan ... yönünden temyizine gelince; Davacı ...'in davalılar ödimeks A.Ş. İle ... aleyhine açmış olduğu dava, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğinden, adı geçen davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. Maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde nisbi vekalet ücretine hükmolunması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılardan ... yararına, (3) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacılardan ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.