YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12961
KARAR NO : 2013/15662
KARAR TARİHİ : 09.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ile dahili davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kesinleşen ilamsız icra takibine konu bono nedeniyle davalı tarafından daha önce fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmaksızın aynı bonodan doğan alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, bu defa ise aynı bonoya dayalı olarak reeskont faizi üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını ve bu takibin kesinleştiğini, davalı alacaklı ilk takipte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığından bu şekilde ayrı bir dava açarak müddeabihi artıramayacağını ileri sürerek müvekkilinin ilamsız icra takibine konu 29.775,90 TL’den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava konusu iddialarının İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davada da ileri sürülmüş olduğundan bahisle derdestlik itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Fer’i müdahil vekili, davaya müdahale taleplerinin kabulü ile takip konusu borç ödenmiş olduğundan takibin iptalini istemiştir.
Dahili davalı vekili, kesinleşmiş icra takibine konu alacağın müvekkiline temlik edildiğinden bahisle konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; alacaklı tarafça ilk olarak … İcra Müdürlüğünün 2005/1426 esas sayılı dosyası ile, 01/06/2004 tanzim 01/06/2005 vade tarihli bono senedine dayalı olarak 62.137,00 TL asıl alacak, 2.329,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.466,95 TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek %15 yasal faiziyle birlikte tahsili talebiyle kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, alacaklı tarafça daha sonra yine aynı bonoya istinaden, takip süresince işleyecek faizin, asıl takipte talep olunan yasal faizin üzerine çıkacak şekilde reeskont faiz oranıyla hesap olunarak … İcra Müdürlüğünün 2010/2036 sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ayrı bir takip başlatmış olduğu; bu şekilde aynı borç senedine istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmadan ve yasal faiz istemiyle 2005 yılında icra takibi başlatıldıktan sonra 2010 yılında yasal faizin üzerine çıkacak şekilde reeskont faiz oranıyla hesap olunarak yeni bir takip başlatılmasına yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının icra takip dosyasında 29.775,90 TL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ile dahili davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekili ile dahili davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.