YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13112
KARAR NO : 2013/19946
KARAR TARİHİ : 17.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki karşılıklı sözleşmenin feshi müd. Önlenmesi, ecrimisil çeklerin iadesi, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı … Pet. Kimya Doğal Gaz Turizm Gıda Oto Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiliyle davalılardan … Ltd. Şti. arasında akdolunan bayilik sözleşmesi ve eki olan protokol kapsamında bir takım teçhizat ve malzemelerin müvekkilince davalıya teslim edildiği gibi bayilik sözleşmesine konu istasyon üzerinde müvekkili lehine oniki yıl süreli intifa hakkı tesis olunduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine aleyhine takibe girişilmesinin yanısıra ihtar çekildiğini ancak ihtara rağmen sonuç alınamamayınca 30.06.2009 tarihli keşide olunan ihtarnameyle akdin feshedildiğini diğer davalı … A.Ş.’nin ise anılan istasyonda LPG tesisi kurarak satış yaptığını, buna müvekkilinin muvafakati bulunmadığını ihtarname tebliğine rağmen bu tesisin sökülüp kaldırılmadığını belirterek müvekkiliyle davalılardan … Ltd. Şti. arasında akdolunan bayilik sözleşmesinin haklı nedenle fesholunduğunun tespitiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline, davalıların davaya konu taşınmaza haksız el atmasının önlenmesi ile istasyon üzerindeki intifa hakkı gereği ve intifa hakkı süresince istasyonun müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. vekili, davacı yanın sözleşme ve protokol hükümlerine aykırı davranarak taahhüt ettiği miktarda mal vermediği gibi, bir kısım teçhizat ve malzemeleri teslim etmediğini ve müvekkilinin 138.110 TL davacıya borcu var iken davacı yanın hibe etmeyi taahhüt ettiği motorini teslim etmemesi sonucunda müvekkilinin 80.513,00 TL alacaklı konuma geçtiğini ve 25.08.2009 tarihli ihtarnameyle müvekkili tarafından akdi ilişkinin fesholunduğunun, istasyonda izinsiz LPG satışı söz konusu olmayıp diğer davalı ile müvekkili arasında bağıtlanan sözleşmeye LPG satışının yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve karşı davasıyla bayilik sözleşmesinin müvekkilince haklı nedenle fesholunduğunun tespitine, bu fesih nedeniyle intifa hakkının tapu sicilinden silinmesine yanlar arasında alacak ve borçların mahsubu sonrasında davacının elinde kalan çek ve senetlerin iadesine, davacı (karşı davalıdan) 80.593,00 TL alacaklı olunması nedeniyle şimdilik 20.000,00 TL’nin davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Diğer davalı … A.Ş. vekili müvekkiliyle öteki davalı … Ltd Şti. arasında akdolunan LPG satış sözleşmesi kapsamında müvekkilinin LPG satışını gerçekleştirdiğini ve müvekkiline husumet düşmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında akdolunan sözleşme hükümleri, mahallinde yapılan keşif ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı … Ltd. Şti.’nin davacıdan satın aldığı mal bedellerini ödememesi sonucunda davacı yanın akdi feshetmekte haklı olduğunun saptandığı gibi öte yandan davalının mal gönderilmesini ve eksik teçhizatların tamamlanmasını teminen davacıyı uyardığına ve bu yönde ihtar çektiğine dair bir delil sunamadığı böylece fesihte haklı olduğunu kanıtlayamadığının belirlendiğinden bahisle davacı karşı davalının açtığı sözleşmenin haklı nedenle fesholunduğuna dair isteminin kabulüyle davacı ve davalı (karşı davalı) … Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmenin 09.07.2009 tarihinde fesholunduğunun tespitine, davacının (karşı davalı) müdahalenin önlenmesi davasının kabulüyle davalı … Ltd. Şti.’nin taşınmaza müdahalesinin menine, taşınmaz üzerinde bulunan ve sözleşme gereği davacıya ait olan sabit ve sökülebilir yapı ve tesislerin davacıya teslimine, davacının ecrimisil isteminin reddine, davacının davalı … A.Ş.’ye açtığı davanın husumet yokluğundan reddine, davalı karşı davacının karşı davasının da ayrıca reddine karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı … Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-davacı … Pet. Kimya Doğal Gaz Turizm Gıda Oto Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.