YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13702
KARAR NO : 2013/16722
KARAR TARİHİ : 30.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan … Ltd. Şti. arasında akdolunan, diğer davalıların kefil olarak yer aldıkları genel kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı banka alacağının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların itirazının iptaliyle takibin 58.807,40 TL anapara, 250.91 TL akdi faiz, 618.69 TL temerrüt faizi, 54…. TL BSMV olmak üzere toplam 59.731,… TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine, davacı vekili icra inkar tazminatı talep ettiğinden talep edilen ana paranın %…’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda takip konusu yapılan alacak kalemleriyle ilgili “davacının taksitli ticari krediden dolayı 60.322,28 TL, çek bedeli kredisinden ötürü ise ….511,03 TL davalıdan alacaklı” bulunduğuna dair görüş bildirildiği saptanmıştır.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bilirkişi raporunda davacı alacağı olarak hesaplanan ve takip talebine konu ….511,03 TL çek bedeli kredisi tutarı ile ilgili bir değerlendirme yapılmaması ve bu meblağ yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30…..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.