YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13749
KARAR NO : 2013/17389
KARAR TARİHİ : 06.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit – istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı yanın hamil müvekkilinin keşideci olarak yer aldığı 22.750,00 TL tutarlı bir adet çeke dayalı şekilde davalının müvekkili aleyhine takip başlatmış ise de çekteki keşideci imzası müvekkiline ait olmadığı gibi bu çekin müvekkilinin cebinden düşürdüğü üç çekten birisi olduğunu, müvekkilince icra hukuk mahkemesinde şikayette bulunulmuş ise de yargılama sürerken müvekkilinden tahsil olunan 17.009,94 TL’nin 15/12/2009 tarihinde davalı yanca tahsil edildiğini, icra hukuk mahkemesindeki yargılama sonucunda çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının da saptandığını takibin durdurulmasına dair verilen kararın kesinleştiğini belirterek müvekkilince ödenen 17.009,94 TL’nin icra veznesinden çekildiği tarih olan 15/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davaya konu çekte iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; gerek icra hukuk mahkemesinde gerekse yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporlarıyla davaya ve takibe konu çek üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı, davacı yanca icra hukuk mahkemesinde açılan dava sonucunda kararın verildiği 18/05/2010 tarihinden önce icra dosyası üzerinden 15/12/2009 tarihinde davalıya 17.009,94 TL ödeme yapıldığı belirlenmiş olup icra dosyasında takibin durdurulmasına dair verilen icra hukuk mahkemesi kararından önce davacı yanca yapılan ödeme nedeniyle bu davanın açıldığı, talebin; çekdeki imzanın davacıya ait olup olmadığı ve bu çekten dolayı davacının borçlu bulunup bulunmadığını da kapsadığından ötürü davaya menfi tespit ve istirdat davası olarak devam edildiği neticeten davacının iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne takibe konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, icra dosyasına ödenen 17.009,94 TL’nin 15/12/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, faiz oranına dair fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.