YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1380
KARAR NO : 2013/7078
KARAR TARİHİ : 17.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının lehdar müvekkilinin keşideci olarak yer aldığı 49.000 TL tutarlı bir adet bonoya dayalı şekilde davalı yanca müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ise de bonodaki keşideci imzası müvekkiline ait olmadığından dolayı Soma İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya itiraz edildiğini ve bu davanın halen derderst olduğunu belirterek taraflar arasında bono düzenlenmesini gerektirecek bir ilişki bulunmadığı gibi hileyle müvekkiline bononun keşide ettirildiğinden bahisle bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya konu senetle ilgili icra hukuk mahkemesinde aldırılan iki ayrı raporda keşideci imzalarının davacıya ait olduğunun saptandığı gibi davacının hileyle senet düzenlendiğine yönelik iddialarının da doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının takibe konu bonoya yönelik imza itirazıyla ilgili İcra Hukuk Mahkemesinde görülen davada imzaların davacıya ait olduğunun saptandığı ve hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gözetilerek davacı yanca bononun geçersizliğine dair iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.