YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1438
KARAR NO : 2013/7082
KARAR TARİHİ : 17.04.2013

Davacı … İnş. Taah. Tur. Ltd. Şti. vek. Av. … ile davalı … vek. Av. … Feri müdahil … vek.Av…. aralarındaki menfi tespit davası hakkında Didim (Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.04.2012 gün ve 631-335 sayılı hükmün feri müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –

Yargılama sırasında alacağı …’den temlik alan ve böylece davalı sıfatını kazanan … vekili tarafından hükmün temyiz edildiği ve temyiz aşamasında adli yardım talebinde bulunulduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz eden davalının ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak adına kayıtlı bir şirket araçları bulunduğunun saptanması üzerine adli yardım talebi reddedilerek temyiz harçlarını yatırması konusunda HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca muhtıra tebliğ edilmiş verilen süre içinde temyiz harçlarının yatırılmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine dair verilen karar adı geçen davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- 6100 sayılı HMK’nun 336/3. maddesi uyarınca; “Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi Bölge Adliye Mahkemesine veya Yargıtaya yapılır.” Buna göre hükmü temyiz eden vekilinin temyiz aşamasında yapmış olduğu adli yardım talebi hakkında yerel mahkemenin karar verme yetkisi bulunmadığından bu konudaki yerel mahkemenin 25.09.2012 tarihli dilekçe altına el yazısıyla yazılmış olan 28.09.2012 tarihli ek kararın ve bunun üzerine çekilen muhtıra tebliğine rağmen temyiz harçlarının yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin 01.11.2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Temyiz eden vekilinin adli yardım talebinin Dairemizce incelenmesi sonunda adı geçenin ekonomik ve sosyal durumu itibarıyla adli yardım talebinden yararlanma koşullarının oluşmadığı dosya içeriğinden anlaşıldığından adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3- Temyiz eden vekilinin adli yardım talebi temyiz aşamasında Dairemizce reddedildiğinden ve bu durumda temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz harç ve başvuru harcının yatırılması gerektiğinden bunların ikmali için 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca temyiz eden vekiline usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek sonucuna göre işlem yapılması yönünden dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin, temyiz eden vekilinin adli yardım talebinin reddine ilişkin 28.09.2012 tarihli ek kararıyla temyiz isteminin reddine ilişkin 01.11.2012 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle temyiz eden vekilinin yerinde görülmeyen adli yardım talebinin reddine, (3) nolu bentte belirtilen nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.