YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14593
KARAR NO : 2013/18976
KARAR TARİHİ : 27.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin süt toplama işi ile uğraştığını, davalı şirketin müvekkilinden süt alımı yaptığını, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı beyanlarında, müvekkili defterlerinde dava konusu alacağa ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığını, rapordaki tespitlerin doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yanca ticari defter ve kayıtlarına dayanak olarak dosyaya sunulan faturaların bulunduğu kartonun incelenmesinde, dava konusu davacı yanca düzenlenen faturanın klasör içinde yer aldığı, faturanın üzerinde “işlendi” ve “aslı gibidir” kaşelerin bulunduğu, faturaların işlendiği 08.03.2012 tarihli 32 fiş numaralı mahsup fişinde her ne kadar dava konusu olmayan dava dışı şirkete ait … Ticaret 10.620 meblağlı bir faturaya yer verilmiş ise de; söz konusu döneme rastlayan faturalar içerisinde bu faturaya rastlanılmadığı gibi söz konusu bu faturadaki meblağın dava konusu meblağla uyumlu olduğu, dolayıısyla dava konusu faturanın bu klasörde yer aldığı da dikkate alınarak dava konusu fatura içeriğinin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, davalının ödemeyi ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıya teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, delil olarak tarafların ticari defterlerine dayanmıştır. Mahkemece, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, talimatla alınan bilirkişi raporunda; davalıya ait faturaların bulunduğu klasörde dava konusu 07.03.2012 tarihli 076974 nolu 10.620,00 TL bedelli faturaya rastlanıldığının, ancak faturanın davalının ticari defterine kaydedilmediğinin, dava konusu fatura ile aynı tarihli ve meblağlı dava dışı … Ticarete ait faturanın kayıt altına alındığının tespit edildiği belirtilmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesinde, müvekkilinin ticari defterlerinde dava konusu fatura kaydının bulunmadığını, kayıt altına alınan faturanın dava dışı şirkete ait olduğunu bildirmiş, temyiz dilekçesinin ekinde de dava dışı … Ticarete ait 07.03.2012 tarihli 58215 no.lu 10.620,00 TL bedelli faturanın fotokobisini ibraz etmiştir.
Bu durumda mahkemece, davalı yanca temyiz aşamasında sunulan dava dışı firmaya ait faturanın aslı dosyaya getirilerek davalı vekilinin rapora itirazları da gözetilerek tüm deliller birlikte irdelenip, değerlendirilmek suretiyle ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.