YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14814
KARAR NO : 2013/16812
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, davalı …’un davacı …’nın kardeşi ve diğer davacı …’in dayısı olduğunu, davacı …’ün annesi …’ün de hissedarı olduğu … İlçesi, … Köyü, 1330 parsel sayılı taşınmazın satın alınması karşılığında …’a senetler verildiğini, müvekkillerinin ödeme güçlüğü çekmesi üzerine …’un alacağı 20.000,00 TL’lik senedi icraya koyarak … İcra Müdürlüğünün 2009/875 Esas sayılı takip dosyası ile alacağını tahsil ettiğini, davalı …’tan diğer senedin vadesinin uzatılması istendiğini, bu senedin yerine 20/12/2009 tarihli 20.000,00 TL’lik senedin verildiğini, bu davalının eski senedi iade etmediğini, yeni senedin gününde müvekkilleri tarafından ödendiğini, karşılığı olmayan eski senedin ise davalı … tarafından diğer davalıya ciro edilerek … İcra Müdürlüğü’nün 2010/4196 E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini belirterek … İcra Müdürlüğü’nün 2010/4196 E. sayılı takibin iptaline, haksız ve karşılıksız senet işleme konulduğundan müvekkilleri lehine % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre yargılama devam ederken davalı …’nın alacaklı olduğu icra dosyasındaki alacağından 23/03/2012 tarihinde feragat ettiği, bu hali ile davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasında davacılara atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, davanın açılmasına sebebiyet veren ve yargılama aşamasında icra takibine konu alacaklarından vazgeçen davalıların bu hali ile kusurlu oldukları gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı …’nın takibe dayanak senede dayalı alacağından değil, takipten feragat ettiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı …’un temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dava takip nedeniyle açılan menfi tespit istemine ilişkin olup, davalı … tarafından davacı aleyhine başlatılmış herhangi bir takip bulunmadığından, bu davalı yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu davalı yönünden onanmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.