YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15023
KARAR NO : 2013/19861
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, … 32. İcra Müdürlüğü’nün 2009/9951 esas sayılı takip dosyasında ciranta sıfatıyla davalılardan …’nun müvekkili hakkında 42.000,00 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 44.780,00 TL’ye ilişkin olarak senede dayalı takip yaptığını, bu senette diğer davalı …’ın alacaklı olarak görüldüğünü, müvekkilinin böyle bir senetle ilgili olarak borcunun bulunmadığını, keza senedin sahte olduğunu, ancak senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunu, bu senedin müvekkili tarafından boş şekilde imzalanarak dava dışı …’a verildiğini, bu imzanın müzayaka halinde atıldığını belirterek söz konusu senedin iptali ile müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacının iddialarının yazılı delille ispatlanması gerektiğini, müvekkiline karşı söz konusu itirazların ileri sürülemeyeceğini, keza itirazların ve iddianın senet metninden anlaşılan hususlara ilişkin olmadığını bildirerek davanın reddi ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı …, davaya cevap vermediği gibi, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davacının söz konusu senet altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak davalılara böyle bir borcunun bulunmadığını, o senedin bilahare doldurulmuş olduğunu, senedin müzayaka halinde verildiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istediği, toplanan delillere göre davacının iddiasını ispatlayamadığı, senedin zor ve tehditle doldurulduğu iddiasının suç teşkil edebileceğinden davalı tarafa yemin yöneltilmediği gerekçesiyle, davanın reddine, takip durdurulmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.