YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1531
KARAR NO : 2013/4820
KARAR TARİHİ : 19.03.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 2009 yılının Ağustos ayında 6.000-TL karşılığında minibüs alma konusunda anlaştığını ve aracı teslim aldığını, müvekkilinin davalıya aracın bedeli karşılığında 25/02/2010 keşide tarihli 6.000-TL’ lik çek verdiğini, ancak davalının oğlunun müvekkiline “babamı kandırdın, o çeki geri al ve parayı hemen öde” demesi ve sonrasında da davalının sık sık müvekkilinin işyerine gelip giderek müvekkilini sıkıştırması nedeniyle müvekkilinin çeki geri aldığını, bu kez 30/09/2009 keşide tarihli 4,500-TL bedelli çeki verdiğini, çekin vade tarihi erkene alınmış olduğundan davalının geri kalan 1.500-TL için müvekkiline indirim yaparak 1.000-TL alacağını söylediğini, müvekkilinin 4.500-TL bedelli çeki ödediğini, 1.000-TL’ yi de ödemek istemesine rağmen davalının 1.500-TL istemesi üzerine müvekkilinin ödemiş olduğu 4.500-TL’ yi geri verirse arabayı iade edeceğini söylediğini, davalının oğlunun müvekkilini tehdit etmesi nedeniyle müvekkilinin arabanın anahtarlarını iade ettiğini, bu hususta davalının oğlu hakkında ceza davası açıldığını, ancak müvekkilinin hem aracı iade ederek hem de ödemiş olduğu 4.500-TL’ yi geri alamayarak zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500-TL’ nin ödendiği tarih olan 30/09/2011′ den itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya kamyonetin 2009 yılı Haziran ayında sözleşme yapılarak 6.000-TL karşılığında teslim edildiğini, paranın tamamının nakit olarak 1 ay içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, fakat davacının borcu ödememesi üzerine 24/10/2009 tarihli 4.500-TL bedelli bir adet çek alındığını, kalan 1.500-TL’ nin ise elden nakit olarak ödenecek olmasına rağmen ödenmediğini, davacının “arabayı alın, satın” demesi üzerine aracın davacıdan 2010 yılı Nisan ayında alınarak 3.700-TL’ ye satıldığını, müvekkilinin kendi alacağı olan 1.500-TL’ yi alıp, kalan 2.200-TL’ yi davacıya gönderdiğini, davalının ise bu parayı kabul etmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında yapılan araç alımı satımı çerçevesinde davacının davalıya 4.500-TL bedelli çek verdiği ve aracın davacıya teslim edildiği, ancak araç bedelinin kalan kısmı konusunda çıkan anlaşmazlık nedeniyle davacının aracı iade ettiği, 13/12/2011 tarihli celsede davalı vekili tarafından 4.500-TL’ lik çek bedelinin kabul edildiği, taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu, bu nedenle tarafların aldıklarını sebepsiz iktisap hükümlerine göre iade etmekle yükümlü oldukları, dosya kapsamına göre aracın davalıya iade edildiği, ancak çek bedelinin davacı tarafa iade edilmediği belirtilerek, davanın kabulü ile 4.500-TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.