YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15928
KARAR NO : 2014/1769
KARAR TARİHİ : 22.01.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı açılan davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının dava dışı …. aleyhine yaptığı icra takibi sırasında müvekkiline gönderdiği 1’nci ve 2’nci haciz ihbarnamelerine müvekkili tarafından süresinde itiraz edildiği halde bu defa İİK’nun 89/3. maddesi gereğince üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ileri sürerek bu haciz ihbarnamesinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 1’nci ve 2’nci haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğini, bu nedenle üçüncü haciz ihbarnamesine karşı dava açamayacağını belirterek davanın reddine, %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında davaya konu haciz ihbarnamesinin icra hukuk mahkemesi’nin kararı ile iptal edildiği, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.