YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1598
KARAR NO : 2013/6347
KARAR TARİHİ : 09.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan Nazmiye’ nin müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer davalının ise kefil olduğunu, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarı gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar hakkında Uşak 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2010/3982 sayılı takip dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalıların borca ve tüm fer’ ilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin davacı bankaya kredi için müracaat ettiğini, ancak herhangi bir yanıt gelmediğini, daha sonra haricen kredinin çıktığını ve başka bir kişiye ödendiğini öğrendiğini, müvekkilinin kredi kullanmadığı gibi hiçbir dekontu da imzalamadığını, kredi yapılandırma talebinin de olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’ e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı …’ in 25.000-TL’lik krediyi hiç kullanmadığı iddia edilmekte ise de, 20.07.2007 tarihli dekontta davalı …’ in …nolu kredi hesabından, … nolu mevduat hesabına 25.000-TL virman yapıldığı ve sol alt köşede de …’ in imzasının bulunduğu belirtilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, icra takibinden sonra da asıl alacak miktarlarına %72 oranında temerrüt faizi uygulunmasına (oranlar değiştiği takdirde değişen oranlarlın gözönünde tutulmasına) karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu kredinin davalı …’in kredi hesabından muvakkat hesabına virman yoluyla aktarıldığının ve borçlu hesabına girdiğinin bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda saptanmış olmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.