YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16311
KARAR NO : 2013/17053
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

Davacı … İnş.Mal.Cam Orm.Ltd.Şti.vek.Av…. ile davalı … Bilgisayar Oto Gıda Nakl.Ltd.Şti.vek.Av…. aralarındaki tazminat davası hakkında Silopi Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.01.2013 gün ve 2010/183-2013/17 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.603.00 TL olması nedeniyle 16.01.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.