YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1697
KARAR NO : 2013/7753
KARAR TARİHİ : 29.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin yurt içinde mukim bulunan mermer ocaklarından satın almış olduğu birinci sınıf traverten ve mermer bloklarını, yurtdışı piyasalara ihraç eden bir firma olduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin davalıdan A kalite malzeme talep etmesi üzerine davalıyla aralarında ticari ilişki başladığını, davalıya avans ödemesi yapıldığını, ancak ürünün A kalite olmaması nedeniyle ödenen avans bedeli 81.690-USD’ nin icra takip tarihi itibari ile karşılığı olan 116.391,91-TL’ nin iadesi için Sivas 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/470 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalının icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunun mermerlerin teslimi konusunda olup müvekkilinin mermerleri teslim etmeye hazır olduğunu, davacının temerrüdünün sözkonusu olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğu, davacının davalıdan ticari mal alımından kaynaklanan toplam 119.349,48-TL alacağının olduğu anlaşılmakla birlikte, taleple bağlı kalınarak açılan davanın kabulü ile davalının Sivas 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/470 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 116.391,91-TL’ ye takip tarihinden itibaren %16 oranını geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olması, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile asıl alacak olan 116.391,91-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6352 Sayılı Yasayla değişik İİK’ nın 67/2. maddesindeki icra inkar tazminatı oranının %40′ dan %20′ ye düşürülmesi nedeniyle uygulanacak icra inkar tazminatı oranlarının takip tarihi itibariyle gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda davanın temelini oluşturan icra takibi anılan yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce olduğuna göre maddi hukuka ilişkin İİK’ nın 67/2. maddesindeki değişiklikten önceki durumu itibariyle %40′ dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken %20 oranında tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp bu yönden kararın bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. paragrafındaki “%20” ibaresinin çıkarılarak, yerine “%40” rakamının konulması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.