YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1706
KARAR NO : 2013/4821
KARAR TARİHİ : 19.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yıllara dayanan ticari münasebet ve cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalı hakkında cari hesap alacağına dayalı olarak Adana 6. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/3212 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, ancak davalının yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine en az %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece duruşma açılmaksızın öninceleme aşamasında, 6100 Sayılı HMK 4. madde ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevlerinin belirlendiği, açılan bu davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevleri arasında sayılan davalardan olmadığı, 6100 sayılı HMK 2. maddeye göre de Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevlerinin düzenlendiği, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevleri arasında bulunduğu belirtilerek, davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.