YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1710
KARAR NO : 2013/5887
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, ancak davacı vekilinin temyiz istemi 03.07.2012 tarihli ek kararla HMK.nun 346.mad.temyiz talebi süre yönünden reddedilmiş, bu kararda davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Mahkemece verilen 03.07.2012 tarihli karar davacı vekiline 19.09.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı taraf bu kararı 15.10.2012 tarihinde temyiz etmiştir.Mahkemece, bu kez verdiği ek kararla temyiz isteminin süresinde olmadığı, zira kararın tebliğ edildiği davacı vekili Av. …’ın bu görevinden istifa ettiğine ya da azledildiğine dair dosyada herhangi bir belge ve bilgi olmadığı bu nedenle yapılan tebligatın geçerli olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine hükmetmiş bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.