YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1711
KARAR NO : 2013/5888
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesinin eki niteliğindeki taahhütnameye göre davalının yıllık alması gereken ürünü almadığını, bu durumun sözleşmeye aykırılık teşkil edip cezai şart istemini doğurduğunu belirterek müvekkilinin uğradığı zarara karşılık olmak üzere sözleşmeye göre belirlenecek cezai şartın ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasında akdedilen sözleşmenin eki niteliğindeki taahhütnamede davalının bayilik sözleşmesi süresince ilk yıl 2400 m3, ikinci yıl 2700 m3, üçüncü ve sonraki yıllarda 3000 m3 beyaz ürünü, 20 ton/yıl madeni yağ, ilk yıl 80 ton, ikinci yıl 90 ton, üçüncü ve sonraki yıllarda 100 ton/yıl oto gaz satmayı, her ne sebeple olursa olsun satış taahhüdü yerine getirilmediği takdirde her m3 beyaz ürün için 50 USD , siyah ürün için 250 USD, oto gaz LPG için 30 USD tutarında cezai şart ödemeyi taahhüt ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında ileri sürülmeyen itirazların temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.