YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1736
KARAR NO : 2013/5494
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan… İletişim …vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalılardan… tarafından diğer davalı … aleyhine başlatılan icra takibi dosyasında müvekkili şirkete İİK’nun 89.maddesi gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin bu ihbarnamelerden bilgi sahibi olmaması nedeniyle itiraz edilemediğini, bunun üzerine üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin davalılara borcunun olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur.
Davalı… vekili, yetki itirazında bulunmuş, bununla birlikte davacının kötü niyetli olduğunu,borçlu davalı …’un davacı çalışanı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Diğer davalı … davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalılardan …’un davacı şirket yanında yaklaşık 10 ay çalıştığı, bu sürede maaşının tamamının ödendiği, davacı şirketin davalılara bir borcunun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılardan… İletişim …vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan… İletişim …vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.