YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17381
KARAR NO : 2014/2088
KARAR TARİHİ : 28.01.2014
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki münakid bayilik sözleşmesi nedeniyle davalının 189.519,13 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, bu miktarın 184.863,00 TL si için davalının çek verdiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibi yapılarak haricen tahsil edildiğini, ancak bakiye 4.656,13 TL cari hesap borcunun ödenmediğini, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme feshedilip cari hesap konusunda mutabakat sağlanarak bakiye 184.863,00 TL borcun ödenmesinden çok sonra vade farkı faturaları nedeniyle takip yapıldığını, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, ödenen cari hesap borcu içinde zaten vade farkının bulunduğunu, takibe dayanak faturalar ile yeniden faiz talep etme durumunun yaratıldığını belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmede hüküm olmamakla birlikte davalı tarafından vade farkı bedeli ödeneceği yönünde uygulamanın var olduğu, davalı şirketin 200,45 TL cari hesap, 4.455,68 TL vade farkı olmak üzere takip tarihi itibari ile 4.656,13 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında vade farkı uygulamasına ilişkin teamül bulunduğunun saptanmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.