YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1743
KARAR NO : 2013/5497
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin akrabası olan davalıya sattığı taşınmaz hissesi karşılığında peşin olarak 11.000.TL aldığını, kalan 9.000.TL’nin ise devir işlemi tamamlandıktan sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu arada müvekkiline hile ile 20.000.TL bedelli bono imzalattırıldığını ve bu bononun haksız olarak davalı tarafça takibe konulduğunu belirterek müvekkilinin takibe konu bononun 9.000.TL’lik kısmından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bononun teminat senedi olduğunu, davacı tarafça devrin yapılmaması üzerine takibe başlandığını, bununla birlikte hileye dayanılarak açılan davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davaya konu bononun 22.04.2009 tarihinde tanzim edildiği, davacının iradeyi sakatlayan hileye dayanarak açtığı bu davayı 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açtığı, üstelik takibe konu bonoda teminat senedi olduğuna dair ibare olmadığı, davacı tarafça teklif edilen yeminin davalı asil tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.