YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17451
KARAR NO : 2014/2098
KARAR TARİHİ : 28.01.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 2000-2002 yıllarını kapsayan Toptan Satıcılık Sözleşmesinde %3 ek satış ücreti verileceğinin kararlaştırıldığını,ancak hak edilen bu miktarın talebe rağmen ödenmediğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL ek satış ücretinin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 21.07.1999 tarihli yönetmelik değişikliği ile ek satış ücretine ilişkin hükmün yürürlükten kaldırıldığını, sözleşmede yer alan bu hükmün sehven değiştirilmediğini,sözleşmenin 20/2. maddesinde sözleşme ile şartname ve ekleri arasında çelişki bulunması halinde Tekel lehine olan hükmün uygulanacağının hükme bağlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, sözleşmenin 6/3. maddesi ile 2 yıllık dönem için yıllık kotanın doldurulması halinde davacı yanın ek ücret hakkı doğacağının kararlaştırıldığı, yıllık kotaların birbirinden bağımsız olduğu, taraflarca yıllık bazda satışların dağılımına ilişkin kayıtların sunulamadığı, tütün mamulleri yönünden 2 yıllık kota miktarının aşılabilmesi için en az (7.800 x 2)=15.600 kg.’lık kotanın aşılması gerektği, davacı tarafından 2 yılda 20.357 kg toplam satış yapılmakla kotanın aşıldığı, içki mamulleri yönünden kotanın aşıldığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.300,54-TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.