YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1782
KARAR NO : 2013/7219
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalılardan … Faktoring A.Ş vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. …gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava menfi tespit davasıdır.
Yargılamaya son verilen kısa kararın 1 nolu bendinde “Asıl dosya da davacının davasının … yönünden kabulü ile” denilmiş, yine aynı bendin üçüncü satırında “davacının davalıya borçlu olduğunun tespitine” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Böylece tefhim edilen kısa karar kendi içinde çelişmiştir. Bu durum HUMK 381. ve (HMK.297) maddesine aykırılık teşkil eder.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 990 TL duruşma vekalet ücretinin davalı … Varlık A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.