YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19119
KARAR NO : 2014/15636
KARAR TARİHİ : 28.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av… ile davalılardan … A.Ş.’ nin vek.Av…. gelmiş, diğer davalılardan kimse gelmemiş, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan …. ile olan ticari ilişkisinde çekler verdiğini, ancak yükümlerini yerine getirmediğinden çekleri iade etmesi gerekirken (4) adet çeki diğer davalılara ciro ettiğini, aleyhine icra takiplerine başlandığını belirterek, (4) adet çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, %40′ tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. yetkilisi, teslim edilecek mallara karşılık davacıdan çeklerin alındığını, bankalara alınan/alınacak kredilerin teminatı olmak üzere verildiğini, ancak malların davacıya teslim edilemediğini, çeklerin iptalini talep ettiğini ve davayı kabul ettiğini beyan etmiş, davalılardan …. vekili ile … A.Ş. vekili, çeklerin ciro yoluyla alındığını, iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemişler, diğer davalılar …. vekili ve …. vekili, çeklerin davalı ….’ ye kullandırılan kredi nedeniyle doğan alacağa mahsuben ciro yolu ile alındığını ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ….’ nin bedelsizlik iddiasını kabulü nedeniyle davaya konu (4) adet çekten dolayı davacının anılı davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine, diğer davalılar yönünden ise, çeklerin ciro yolu ile hamili bulundukları, kötü niyetli hamil olduklarının ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılardan … A.Ş. yararına takdir edilen 1.100-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan … A.Ş.’ ye ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.