YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2038
KARAR NO : 2013/6270
KARAR TARİHİ : 08.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalıya kumaş satışı yaptığını, satışların bir kısmının USD, bir kısmının ise TL olarak yapıldığını, USD olarak satışı yapılan kumaşlar dolayısıyla davalının yaptığı ödemelerden sonra meydana gelen kur farkından kaynaklanan 4.557 USD’lik bakiye borcun karşılığında davalıya 7.721 TL’lik fatura kesilerek tebliğ edildiğini, ayrıca TL bazında yapılan satışlardan dolayı da davalının 7.359 TL bakiye borcu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağının tahsili amacıyla Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü’nün 2008/16270 esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, taraflar arasında kur farkı ödeneceğine dair yazılı veya sözlü bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline teslim edilen malların da ayıplı olduğunu, müvekkilince ayıplı olduğuna dair iade faturası kesilerek ticari defterlerine işlendiğini, dolayısıyla taraflar arasındaki cari hesabın likit olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında kur farkı ile ilgili fatura düzenleneceği hususunda herhangi bir sözleşme ya da uygulama tespit edilemediğinden kur farkı alacağı ile ilgili talebin yerinde görülmediği, davalı tarafın davacı tarafça gönderilen malların ayıplı olduğu hususundaki iddiasının, yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılan bir ayıp ihbarı bulunmadığından değerlendirmeye alınmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı tarafça Bakırköy 12 icra müdürlüğünün 2008/16270 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, 6.990,38.-TL üzerinden takibin devamına, kabul edilen miktar üzerinden hesap edilecek % 40 icra inkar tazminatının da davalı taraftan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.