YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2183
KARAR NO : 2013/6322
KARAR TARİHİ : 09.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile imzalanan 13.08.2008 tarihli satış sözleşmesi ile, müvekkili elinde bulunan 1975 model biçerdöverle, davalı elindeki 1982 model biçerdöverin takas edildiğini, buna karşılık davalıya toplamı 22.000 TL olan iki adet bono verildiğini, davalının uzun zaman geçmesine rağmen, 1982 model biçerdöverin tescil evraklarını teslim etmediğinden trafiğe çıkaramadıklarını, bu konuda davalı tarafa ihtarname çekerek sözleşmeyi feshettiklerini ileri sürerek davalı tarafa iki adet bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile 5.032 TL masrafın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye göre davacının bono bedellerini ödemesi halinde tescil ve diğer evrakların davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını, bonoların ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmeye göre biçerdöverin bütün evrak sorumluluğu davalı şirkete ait olup, bu sözleşmede bonoların ödenmesi halinde biçerdöverin davacı adına tescilinin sağlanacağına ilişkin hüküm bulunmadığı gibi, biçerdöverin davalı tarafından dava dışı üçüncü kişiye satılarak 06.10.2009 tarihinde bu satış adına tescilinin yapıldığı ve bilirkişi raporu ile davacının faydalı ve zorunlu masraflar yaptığını belirlediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya biçerdöver satımından dolayı verdiği 25.08.2009 ve 25.12.2009 vadeli bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine biçerdöver için davacının yaptığı 4.125,28 TL masrafın davadan itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.