YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2188
KARAR NO : 2013/6467
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu kambiyo senetlerinin süresinde protesto edilmemiş olması nedeniyle davalının, ciranta olan davacı aleyhine müracaat hakkını kaybetmiş olduğunu, diğer taraftan, TTK.661/2.maddesi uyarınca hamilin cirantaya karşı müracaat hakkının bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olup takip tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin de dolduğunu, taraflar arasında temel ilişkinin de bulunmadığını ileri sürerek icra takibine konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra mahkemesince aynı konuda verilen kesinleşmiş karar bulunduğundan davanın konusuz kaldığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, icra hakimliğince verilen kararın maddi anlamda kesin hüküm oluşturmadığından davanın konusuz kaldığı yönündeki savunmanın benimsenmediği, TTK.642. madde hükmü uyarınca hamilin süresinde ödememe protestosunu keşide etmediğinde cirantalara karşı müracaat hakkını kaybedeceği, buna göre davalının süresi içinde protesto işlemini yapmadığından davacıya karşı müracaat hakkını yitirdiği, öte yandan davalının taraflar arasında bir temel ilişki bulunduğuna ve alacak talebinin de temel ilişkiye dayandığına dair bir savunmasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibine konu 4 adet bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları bulunmadığından %40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.