YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/221
KARAR NO : 2013/2618
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı asil, Akbank’tan aldığı krediye davalının kefil olduğunu, kredi ödendikten sonra geri verilmek üzere davalıya teminat olarak senet verdiğini, kredi borcu ödenmesine rağmen davacının kötüniyetli olarak senedi icra takibine konu ettiğini belirterek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, davanın reddine karar verilmesi istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, bononun teminat amacıyla ya da anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğuna ilişkin davacı tarafından kesin delil sunulmadığı, davacının yemin teklif ettiği, davalının senedi borç karşılığı aldığına ve senedin teminat senedi olmadığına dair yemin ettiği, davacının iddiasını kesin delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.