YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2339
KARAR NO : 2013/6310
KARAR TARİHİ : 08.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davacının, oğlu … adına davalı şirketten araç satın aldığını, araç alımı sebebiyle mülkiyeti… ‘a ait olan … plakalı aracın kalan kredi borcunun ödenmesi şartıyla satıcı firmaya verildiğini, davalının aracı satmadığı gibi kredi borcunu da ödemediğini, aracın … Finans A.Ş. tarafından icra kanalıyla satıldığını, bu arada alacaklı davacıyı kandırarak aracı iade edeceğinden bahisle senet aldığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı gibi herhangi bir alım satım işlemi de yapılmadığını, herhangi bir borca dayanmayan ve nedensiz olarak davalı elinde kalan 01/05/2009 vadeli 12.000,00 TL bedelli senet sebebiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının, … isimli yakını için davalı şirketten araç satın aldığını, araç bedeline mahsuben… …’a ait aracın takasa verildiğini, takasa verilen aracın borcu nedeniyle … A.Ş. tarafından satılması nedeniyle ödenmeyen araç bedeli için davacının davalıya takibe konu bonoyu verdiğini belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının, oğlu … için davalı şirketten 19.08.2008 tarihinde araç satın aldığı, araç bedelinin bir kısmı için … plakalı aracın takasa verildiği, ancak araç satılmadan üzerine 27/11/2008 tarihinde haciz konulduğu, bu nedenle davalının sattığı aracın bedelini tam olarak alamadığı, davacının kalan borç için 12.000,00 TL’lik bono imzalayıp davalıya verdiği, söz konusu bononun bedelsiz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.