YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2404
KARAR NO : 2013/6577
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında uzun yıllardan beri süre gelen bir ticari ilişki olduğunu, davalının satılıp, teslim edilen bir kısım emtia bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkili şirketle yıllardır ticari ilişkisi olduğunu, davacı şirketin ürününü sezonda satılmak üzere müvekkili şirkete getirdiğini, satılmayan veya üretim hatası olan ürünleri genel ticari teamüle göre sezon sonunda iade aldığını, müvekkili şirketin sezon başında, karşılığında sezon başında ayakabı getirerek vaadine binaen davacı şirkete iki adet çek verdiğini, davacı tarafından vaat edilen ürün sezon başında gelmeyince müvekkili şirketin çekleri geri istediğini ancak çeklerinin davacı şirketçe kullanıldığının görüldüğünü, daha sonra ürünlerin gecikmeli olarak sezon ortasında müvekkili şirkete getirildiğini, davacı şirkete hatalı ürünler ve sezon sonunda kalan ürünleri iade etmek istediklerini, davacı şirket ise iadeyi alacak muhatap bulamadığını, iadelerinin hiç birisinin teslim alınmadığını, davacı şirketin ticari teamül gereği olan sorumluluklarını yerine getirmediğini, sözleşmeye göre alınması gereken iadeler olmadığı takdirde müvekkili şirketin davacıdan alacağı olacağı bulunduğunu, ayrıca müvekkili şirketten alması gereken ayıplı mallarda halen müvekkili elinde bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında mal alışverişine dayalı ticari ilişki gerçekleştiği, davacının dayandığı faturalardan kaynaklanan alışveriş kayıtların her iki taraf defterlerinde aynen yer aldığını taraf defter ve kayıtları arasındaki farkın davalının düzenlediği dosya tebliği kanıtlanamayan, geçerliliği ispatlanamayan iki adet iade faturasından kaynaklandığı, bu iade faturalarını davacı alacağından indirilmesi konusundaki davalı iddialarının hiçbirisinin kanıtlanmadığı, davalının ayıp iddiasının doğruluğunu ve bunun ihbarının zamanında gerçekleştiğini ve iade hakkının bulunduğu olgusunu kanıtlayamadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyle toplam 10.086,90 TL alacaklı bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.