YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/250
KARAR NO : 2013/4855
KARAR TARİHİ : 20.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün 2009/21634 sayılı dosyasına ait İİK 89. maddesi gereğince gönderildiği anlaşılan ikinci haciz ihbarnamesinin 11.11.2009 tarihinde müvekkiline tebellüğ edildiğini, tebligat zarfının üzerinde dosya numarasının sehven İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün 2008/25868 olarak yazıldığını, İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün 2009/21634 sayılı dosyasında daha önce müvekkiline İİK./89 maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ve süresinde müvekkilince hiçbir alacak/borç ilişkisi olmadığından itiraz ,edildiğini, hal böyle olunca ikinci haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takip borçlusu …, Toplu Yemek Hiz. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı da bu davanın açılması gerektiğini, iddianın yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliler neticesinde, İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş kararı ile usulsüz çıkarılan ikinci haciz ihbarnamesinin iptal edildiği İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2008/25868 sayılı icra dosyasının taraflarla ilgisinin bulunmadığı, aynı icra müdürlüğünün 2009/21634 sayılı icra dosyasında çıkarılan ikinci haciz ihbarnamesi de iptal edildiğinden bu davanın konusunun kalmadığı gerekçeleri ile karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.