YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2523
KARAR NO : 2013/6593
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin 23.11.2007 tarihinde dava dışı …’a ait taşınmazı satın aldıklarını, taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek bulunduğunu, taşınmaz satışının yapıldığı tarih itibariyle 90.812.88 TL.kredi borcu olduğu kabul edilerek taşınmazın satın alındığını, taşınmazın satın alındığının davalı bankaya bildirildiğini, kabul edilen kredi borcunun ödenmesine rağmen satış tarihinden sonra dava dışı …’a kullandırılan krediler nedeniyle müvekkillerinin sorumlu olmadığını iddia ederek ipoteğin terkinine, 23.11.2007 tarihinden sonra kullandırılan kredi borçlarından müvekkillerinin sorumlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava dışı …’ın davaya konu taşınmaz üzerine banka lehine 180.000.00 TL.bedelli ipotek tesis ettiğini ve 05.01.2004 ve 09.11.2007 tarihli sözleşmelere dayalı olarak kredi kullandırıldığını, ipotekli taşınmazın davacılarca ipoteğin tüm sorumluluğuyla birlikte satın aldıklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakları bulunduğunu ve tahsili için icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacıların, dava konusu taşınmazı 1/2’şer oranında paydaş olarak üzerindeki ipoteğin tüm sorumluluğuyla birlikte satın aldıklarını, önceki malik … ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmelerinin tamamının davacılara satış tarihinden önceki tarihli olduğu, taşınmaz üzerindeki ipoteğin limit ipoteği olup, kredi borçlusunun bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil ettiğini, ipotek yükünü kabul ederek taşınmazı satın alan yeni maliklerin borçtan 180.000.00 TL.ile sınırlı ipotekle sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacılara iadesine,11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.