YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2584
KARAR NO : 2013/6366
KARAR TARİHİ : 09.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, cep telefonu satıcısı olan davacının davalının Adana’da bulunan şubesinden cep telefonu temin etmek için temasa geçtiğini, ticari ilişkinin teminatı olarak 15.000 TL bedelli teminat mektubunu davalıya verdiğini, davalı şirketten 1.000 TL lik mal aldığını, davalının teminat mektubunun tamamını paraya çevirdiğini, fazladan ödenen miktarın iadesi için davacının davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının cevabi ihtarnamede hala 1.000 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek fazla ödenen 14.000 TL’nin ödeme tarihi olan 13/07/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının teslim ettiği mallara ilişkin faturaların düzenlediği … İletişim- …’ün davacı ile birlikte işyerini işlettiğini, vergi levhasının …adına kayıtlı olduğunu, ancak gerçek malikin davacı olduğuna dair tanıklarının olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının talep edilen ürünlerin … ve …’e teslim edildiği, bu kişilerin davacının ortağı yada onun adına ürün teslim almaya yetkili kişiler olduğunu iddia ettiği, davalının bu konuda tanık dinletmek istediği ancak davacının olur vermemesi ve savunmanın yazılı delil ile kanıtlanması gerektiği için tanıkların beyanının alınmadığı, davalıya yemin teklif hakkının hatırlatıldığı, davalının yemin hakkını kullanmayacağını beyan ettiği, bu hali ile davalının 1.110 TL bedelli ürün dışında başkaca ürün teslim edildiğini kanıtlanamadığı, davalının 13.890 TL yi haksız olarak tahsil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 13.890 TL’nin haksız olarak tahsil edildiği 13/07/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.