YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2704
KARAR NO : 2013/5861
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya araç sattığını, araç bedelinden ödenmeyen bakiye kısmın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takibe dayanak yaptığı fatura bedelinin davacının muhasebe kayıtlarına göre ödenmiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya 3.105.84 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 3.105,84 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden reeskont faizi yürütülmek suretiyle devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında alınan 13.03.2012 tarihli ek rapordan sonra davacı vekili, mahkemeye sunduğu 14.05.2012 havale tarihli dilekçesinde müvekkilinin araç satışından dolayı 3.105,84 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin 14.050 TL para göndermek suretiyle kredi borcunun kapatıldığını, davalının ödediğini iddia ettiği 9.000 TL ile 1.500 TL’lik ödemenin bu 14.050 TL’lik borcuna karşılık yapılan ödeme olduğunu belirterek 23.10.2008 tarihli 14.050 TL’lik bir havale dekontu fotokopisi ile zorunlu mali sorumluluk poliçesi fotokopisi sunduğu görülmüştür. Davalı vekili ise, 20.04.2012 havale tarihli dilekçesinde ek raporda itirazlarının karşılanmadığını, belirttikleri hususlar yönünden davacı defterlerini incelemeyen bilirkişinin raporunu kabul etmediklerini bildirmiştir.
Bu durumda mahkemece, ek rapordan sonra dosyaya sunulan taraf beyanları ve belgeler üzerinde yeterince durularak ve gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alındıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.