YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2891
KARAR NO : 2013/7938
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, cari hesap bakiye alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın zamanında açılmadığını, aynı alacak kaleminden dolayı ikinci kez takip yapıldığını, müvekkilinin davacıya hiç borcu bulunmadığı gibi alacaklı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ve delil olma vasfında bulunan ticari defter ve kayıtlarından davalı taraftan 2.773.97 TL.alacağı bulunduğu, iş bu alacağın TTK.nun 83/1.maddesi gereğince teklif edilen tamamlayıcı yemin ile de teyit edildiği, her ne kadar davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacıdan 2.798 TL.alacağı bulunduğu belirtilmiş ise de, söz konusu defterlerin usulüne uygun tutulmadığı ve delil olma vasıflarının olmaması nedeniyle davacı tarafın alacağını ortadan kaldırmadığı, bu bağlamda taraflarca inkar edilmeyen ticari ilişkiden dolayı davacı tarafın 2.773.97 TL.alacağı bulunduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.