YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2940
KARAR NO : 2013/7950
KARAR TARİHİ : 02.05.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinden mal satın ve teslim alan davalının, iki adet fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 21.04.2011 havale tarihli ıslah dilekçesinde davalının icra takibine itirazının 8.650 TL’lik kısmı için iptaline ve bu miktarın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevabında, icra takibine konu faturalardan 6.384,00 TL bedelli olanın müvekkiline teslim edilen mala ilişkin olup, diğer faturanın müvekkilinin babası için kesilmiş fatura olduğunu ve babası tarafından ödendiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı, davacıya 6.384,00 TL borçlu olup, bunun 3.600,00 TL’lik kısmını ödediği, bakiye 2.784,00 TL’yi ödediğine ilişkin yazılı belgesi olmadığı, davacıya bu yönden yemin yönelttiği ancak davacının yeminden kaçındığı, bu nedenle davalıdan alacaklı olmadığını kabul ve ikrar etmiş sayılması gerektiği, böylece davacının davalıdan alacaklı olduğunu ispat edemediği, davacının ticari defterlerinde açıkça gözüken 3.600,00 TL tahsilat yönünden takip yapmakta haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, reddedilen 3.600,00 TL’lik miktarın %40’ı oranında olan 1.440,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.