YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2969
KARAR NO : 2013/7321
KARAR TARİHİ : 24.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya verilen paslanmaz sac siparişi nedeniyle toplam tutarı 80.942 USD olan dört adet bono niteliği taşımayan evrak verildiğini hatta 5.000 USD’da nakit ödeme yapıldığını davalı tarafın malı teslim etmediği gibi bedelsiz senetlerin boş kısımlarını doldurarak haksız olarak kambiyo senetlerine özgü takibe giriştiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya 80.942 USD = 120.145,68 TL borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde bonolarda ihdas nedeni gösterilmediği için talilden söz edilemeyeceği, ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.