YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3006
KARAR NO : 2013/7327
KARAR TARİHİ : 24.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilince davalıya domates tohumu satıldığını ve 14.03.2002 tarihli fatura ve sevk irsaliyesi ile imza karşılığı teslim edildiğini davalı tarafından senet verilmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek 5.239,00 TL’nin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde iddianın dayanağı faturanın davalı şirket adına kesildiği, davalı şirketin temsilcisi olan diğer davalı …’in irsaliyede imzası bulunduğu için ihtaratlı davetiye ile davalı … isticvap edilmiş ancak mazeretsiz olarak gelmediği için faturaya konu malların teslim edildiği gerekçesi ile davalı şirket yönünden alacak talebinin kabulüne, diğer davalı …’in şirket müdürü olarak işlem yaptığı ve şahsi sorumluluğu bulunmadığından davanın bu davalı yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.