YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3025
KARAR NO : 2013/8370
KARAR TARİHİ : 08.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak ödenmediği için girişilen icra takibine asıl borçlu ve kefiller tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, dava dışı kefil … tarafından icra dosyasına ödemeler yapıldığını ancak dosya borcunun kapanmadığını ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava dışı … tarafından borcun ödendiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne Ankara 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/1356 sayılı dosyasında asıl borçlu …’in 2.031,50 TL’ye davalı kefil …’ün 2.025,00 TL’ye yönelik itirazının tahsilde tekerrür olmamak üzere iptaline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.