YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3076
KARAR NO : 2013/5376
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan satın alınan makineye karşılık bedelinin önceden müvekkilince ödenmiş olmasına rağmen davalının makineyi teslim etmediğini, bunun üzerine iade faturası düzenlenerek makine bedeli talep edilmiş ise de davalının olumsuz yanıt verdiğini, makine bedelinin tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı iddialarının doğru olmadığını satıma konu makinenin müvekkilince davacıya teslim olmadığını bildirmek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalı yanca satım ilişkisine konu makinenin davacıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle ek bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının 4.324,61 TL’ye yönelik itirazının iptaliyle takibin devamına fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak tutarı 3.672,60 TL’nin %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf davalıdan satın aldığı makine bedeline karşılık 4.335 TL’yi avans olarak davalıya gönderdiğini ancak davalının malı teslim etmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. Davalı yan ise satım sözleşmesine konu makineyi davacıya teslim ettiğini, davacı tarafından kesilen iade faturasının ise kabul edilmeyerek geri gönderildiğini savunmuştur. Mahkemece davalının mal teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olaydaki davalı tarafından düzenlenen 02.06.2008 tarihli satım faturasının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalarla ilgili davacı tarafından düzenlenen iade faturasının ise 12.12.2008 tarihli bulunduğu ve bu iade faturasının davalı yanca kabul edilmeyerek geri gönderildiği saptanmıştır.
Davalı tarafından düzenlenen satıma konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı bulunması ve aynı mala ilişkin iade faturası kesilmesi malın teslim edildiğine karine teşkil eder. Davalı taraf iade faturasını kabul etmeyip geri gönderdiğine göre satım faturasına konu makine bedelini davacıdan talep edebilir. Bu durum karşısında belirtilen olgular gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yazlı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.