YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3096
KARAR NO : 2013/5352
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Yargılamanın iadesini talep eden vekili; müvekkili aleyhine açılan menfi tespit davasında yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, tebligatın yapıldığı tarihte vekil edenin yurt dışında bulunduğunu, ıslah dilekçesinin de tebliğ edilmediğini, ıslah harcının yatırılmadığını belirterek yargılamanın yenilenerek açılan menfi tespit davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Karşı taraf vekili; yargılamanın iadesini gerektiren koşulların oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; yargılamanın iadesini talep edenin geçerli olarak tebligat yapılmadığını bildirdikleri dosyaya ilişkin olarak İncirliova İcra Hukuk Mahkemesi’ne sunulan 23.03.2011 ve 24.03.2011 havale tarihli dilekçe içeriğine göre bu tarihte haberdar olduklarının anlaşıldığı, yargılamanın iadesi talebinin 30.06.2011 tarihinde yapıldığı, bu tarih itibarıyla kanunda öngörülen 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle HMK’nun 379. maddesi uyarınca talebin usul yönünden reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın iadesini talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, yargılamanın iadesini talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.