Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2013/3271 E. 2013/8810 K. 15.05.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3271
KARAR NO : 2013/8810
KARAR TARİHİ : 15.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen hazır beton satış protokolü kapsamında faturalar içeriğindeki hazır betonların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı yanca kesilen tüm faturaların müvekkilince ödendiğini yanlar arasında cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; dosyaya celbedilen Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde davacı tarafından düzenlenen bütün faturaların bedelinin müvekkilince ödendiğini savunmuştur. Bu durum karşısında somut olay bakımından ispat yükünün ödeme savunmasında bulunan davalı tarafa geçtiği gözetilmeksizin mahkemece ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek davacı yanın iddiasını ispatla yükümlü tutulmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.