Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2013/3446 E. 2013/9468 K. 22.05.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3446
KARAR NO : 2013/9468
KARAR TARİHİ : 22.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin kendisine verilen iki haftalık kesin süre içerisinde peşin gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce 21.02.2011 tarihinde açılmış olup mahkemece davacıya 10.11.2011 tarihli dilekçesi üzerine 410 TL peşin gider avansını iki haftalık süre içinde yatırması için süre tanınmış, davacının süresinde gider avansını yatırmaması üzerine davanın reddine karar verilmiştir. HUMK' nun yürürlükte olduğu sırada açılmış olan davalarda tamamlanmış işlemlerde davacının gider avansı yatırma zorunluluğu yoktur. Ayrıca mahkemece verilen süreye ilişkin ara kararında, 410 TL olarak belirtilen gider avansının bu aşamadan sonra yapılacak hangi işlemlere yönelik olduğu hususunda da açıklık bulunmadığından usulüne uygun verilmiş bir mehilden de bahsedilemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.