YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/395
KARAR NO : 2013/4822
KARAR TARİHİ : 20.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalının 4 adet fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasında makine tahsis sözleşmesi akdedildiği, davacının leasing yolu ile kiraladığı fotokopi makineleri ve aksesuarlarını davalıya tahsis ettiği, bu ilişki nedeniyle düzenlenen 4 adet faturanın dava ve takip konusu olduğu, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, sözleşmeye konu makineleri davacıya kiralayan TEB finansal kiralama şirketi tarafından finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki borçtan dolayı hacze konu edildiği, haciz sonunda davalının makinelerden fiilen yararlanamadığı, fiilen yararlanamama süresinin dava konusu faturaların ödenmemesini davalı yönünden haklı duruma getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.